留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于信息熵和DEA的江西省地区科学基金效率分析

乐承毅 周逸寒

引用本文:
Citation:

基于信息熵和DEA的江西省地区科学基金效率分析

    作者简介: 乐承毅(1982— ),男,江西乐安人,副教授,博士。主要研究方向:知识管理与知识服务及制造业信息化.
  • 中图分类号: G311

An Analysis of Regional Science Fund Efficiency in Jiangxi Province Based on Information Entropy and DEA

  • CLC number: G311

  • 摘要: 地区科学基金作为国家自然科学基金的一个重要组成部分,自设立以来为当地经济发展做出了积极的贡献。通过科学的方法对地区科学基金投入产出进行分析有利于提高其使用效率与管理水平。基于此提出信息熵和DEA模型结合的投入产出效率评价方法,建立评价指标体系,并对2005—2014年结题的地区科学基金进行分析。结果表明:江西省地区科学基金整体投入产出效率较高但规模效率有待加强,且逐年效率不稳定;不同学科之间效率值差距较大。对此提出江西省需适当调整投入规模,综合考虑各学科固有特点,制定有利的科研政策来提高基金投入的总效率。
  • 图 1  江西省地区科学基金投入产出时序图

    表 1  国家地区科学基金投入产出指标体系

    符号指标
    投入指标X1 /个项目数 /个
    X2 /万元资助金额 /万元
    产出指标Y1 /个奖励 /个
    Y2 /篇著作 /篇
    Y3 /篇会议论文 /篇
    Y4 /篇期刊论文 /篇
    下载: 导出CSV

    表 2  2002—2011年间江西省地区科学基金投入产出表

    年份项目数 /个资助经费 /万元奖励数 /个著作数 /篇会议论文数 /篇期刊论文数 /篇
    2002 5 77.5 2 9 6 29
    2003 10 158.0 2 12 34 37
    2004 16 319.0 6 8 58 186
    2005 29 594.0 10 10 70 335
    2006 5 895.0 7 13 92 460
    2007 57 1 274.0 23 14 162 650
    2008 75 1 396.0 27 38 184 794
    2009 103 2 505.5 25 18 261 1 006
    2010 136 3 265.5 25 22 270 1 424
    2011 199 5 012.0 62 20 306 2 059
    总计 671 15 546.5 196 164 1 447 6 999
    下载: 导出CSV

    表 3  投入产出项相关系数表

    相关分析项目数与奖励项目数与著作项目数与会议项目数与期刊
    相关系数0.9430.5140.9500.998
    显著性(双侧)0.0000.1290.0000.000
    相关分析资助经费与奖励资助经费与著作资助经费与会议资助经费与期刊
    相关系数0.9340.4420.9340.993
    显著性(双侧)0.0000.2010.0000.000
    下载: 导出CSV

    表 4  不同类型基金的投入产出平均效率值

    项目类别crste(技术效率)vrste(纯技术效率)scale(规模效率)平均资助金额(万/个)
    全国面上项目 0.985 0.993 0.992 37.410
    全国青年基金 0.898 0.957 0.936 21.053
    全国地区基金 0.931 0.979 0.950 30.879
    江西省地区基金 0.960 1.000 0.960 23.420
    下载: 导出CSV

    表 5  江西省地区自然科学基投入产出效率评价值

    年份crstevrstescale变化
    2002 1.000 1 1.000
    2003 1.000 1 1.000
    2004 1.000 1 1.000
    2005 0.992 1 0.992
    2006 1.000 1 1.000
    2007 1.000 1 1.000
    2008 1.000 1 1.000
    2009 0.835 1 0.835
    2010 0.890 1 0.890
    2011 0.888 1 0.888
    mean 0.960 1 0.960
    下载: 导出CSV

    表 6  DEA改进表

    年份项目数 /个资助金额 /万元奖励 /个著作 /篇会议论文 /篇期刊 /篇
    2002 0 0 0 0 0 0
    2003 0 0 0 0 0 0
    2004 0 0 0 0 0 0
    2005 0 0 0 0 0 0
    2006 0 0 0 0 0 0
    2007 0 0 0 0 0 0
    2008 0 0 0 0 0 0
    2009 0 −154.399 +1.247 +6.881 0 0
    2010 0 −114.873 +3.883 +12.080 +64.448 0
    2011 0 −430.238 0 +27.815 +145.682 +22.277
    下载: 导出CSV

    表 7  江西省不同学科地区科学基金投入产出数据

    项目学科类别项目数 /个资助金额 /万元奖励 /个著作 /篇会议论文 /篇期刊 /篇
    数理科学 44.0 1 026.0 11.0 7.0 73.0 975.0
    化学科学 75.0 1 765.0 23.0 7.0 123.0 912.0
    生物科学 170.0 3 908.6 27.0 35.0 217.0 1 285.0
    地球科学 25.0 596.0 8.0 10.0 47.0 283.0
    材料与工程科学 111.0 2 803.0 45.0 21.0 320.0 1 341.0
    信息科学 60.0 1 331.0 33.0 28.0 287.0 812.0
    管理科学 46.0 964.9 36.0 29.0 177.0 603.0
    医学科学 139.0 3 138.5 11.0 27.0 200.0 785.0
    下载: 导出CSV

    表 8  不同学科类别的地区自然科学基金投入产出效率评价值

    项目学科类别crstevrstescale变化
    数理科学 1.000 1.000 1.000
    化学科学 0.658 0.713 0.923
    生物科学 0.457 1.000 0.457
    地球科学 0.754 1.000 0.754
    材料与工程科学 0.770 1.000 0.770
    信息科学 1.000 1.000 1.000
    管理科学 1.000 1.000 1.000
    医学科学 0.384 0.408 0.941
    平均值 0.753 0.890 0.855
    下载: 导出CSV

    表 9  不同学科类别自然科学基投入产出效率改进值

    项目学科类别项目数 /个资助金额 /万元奖励 /个著作 /篇会议论文 /篇期刊 /篇
    数理科学 0 0 0 0 0 0
    化学科学 0 −15.348 0 +12.738 +13.928 0
    生物科学 0 0 0 0 0 0
    地球科学 0 0 0 0 0 0
    材料与工程科学 0 0 0 0 0 0
    信息科学 0 0 0 0 0 0
    管理科学 0 0 0 0 0 0
    医学科学部 0 −38.342 +21.280 0 +56.114 0
    下载: 导出CSV
  • [1] 王海龙,王敏昱. 国家自然科学基金地区科学基金资助情况及影响分析[J]. 科技进步与对策,2016,33(9):30 – 34. doi: 10.6049/kjjbydc.2015110428
    [2] 周丽琴. 地方高校国家社科基金青年项目培育对策研究[J]. 科学管理研究,2015,33(3):48 – 51.
    [3] 陈雪珊,毛晓峰,窦雪,等. 2006—2015年国家自然科学基金地区科学基金项目资助情况分析[J]. 中国科学基金,2016,30(3):223 – 228.
    [4] 孙凯,钱昊. 基础研究项目产出绩效的量化评价体系研究−以浙江省自然科学基金为例[J]. 科技管理研究,2016,36(6):58 – 62. doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2016.06.012
    [5] 罗骏,周小丁,刘力玮,等. 国家自然科学基金项目绩效评价的质量管理体系实现探讨[J]. 中国科学基金,2017,31(5):475 – 480.
    [6] 杜元伟,王素素. 基于DEMATEL—模糊综合评判的科学基金项目绩效评价方法[J]. 中国科学基金,2018,32(2):161 – 169.
    [7] WANG Y M,CHIN K S. A neutral DEA model for cross-efficiency evaluation [J]. Expert systems with applications,2010(37):3666 – 3675.
    [8] 刘广斌,李建坤. 基于三阶段DEA模型的我国科普投入产出效率研究[J]. 中国软科学,2017(5):139 – 148. doi: 10.3969/j.issn.1002-9753.2017.05.014
    [9] 邱泠坪,郭明顺,张艳,等. 基于DEA和Malmquist的高等农业院校科研效率评价[J]. 现代教育管理,2017(2):50 – 55. doi: 10.3969/j.issn.1674-5485.2017.02.009
    [10] 王冬梅. 基于PCA-BCC的某高校基金科研效率评价[J]. 科研管理,2011,32(4):102 – 105.
    [11] 郭平,何昊城. 基于DEA的湖南省创新基金效率评价实证分析[J]. 地方财政研究,2012(3):32 – 36.
    [12] 李新杰,李雄诒,孙泽厚. 基于DEA方法的省级自然科学基金效率实证研究[J]. 软科学,2012,26(6):78 – 82. doi: 10.3969/j.issn.1001-8409.2012.06.016
    [13] DYCKHOFF H,ALLEN K. Measuring ecological efficiency with data envelopment analysis [J]. European journal of operational research,2001,132(2):312 – 325. doi: 10.1016/S0377-2217(00)00154-5
    [14] CHARNES A. Using DEA to evaluate relative efficiency in the economic performance of Chinese cities [J]. Socio-economic planning sciences,1989(23):325 – 344.
    [15] MOED HENK F. Measuring contextual citation impact of scientific journals [J]. Journal of informatics,2010,4(3):265 – 277.
    [16] 赵杨,陈光慧. 区域高校科研投入产出效率研究[J]. 中国高校科技,2015(10):15 – 17.
    [17] 王国弘. 我国高校科研" 投入产出最小化”现象成因与对策研究[J]. 科技进步与对策,2017,34(6):147 – 150. doi: 10.6049/kjjbydc.2016060637
    [18] KEUNG K. Resource allocation in public healthcare:a team-DEA model [J]. Journal of systems science & complexity,2018,31(2):463 – 472.
    [19] THORP H,GOLDSTEIN B. Engines of innovation:the entrepreneurial university in the twenty-first century [J]. Scientific American,2013,305(3):54 – 59.
  • [1] 王芸李伟峰 . 基于熵值法的江西省“双一流”高校智力资本评价. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(2): 85-92. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.02.014
    [2] 章丽萍辜雪琴苏双梅 . 社会资本与创业认同:江西省大学生创业能力提升路径研究. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(2): 78-84. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.02.013
    [3] 程玉桂 . 大数据背景下高校市场营销专业学生能力匹配分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(1): 92-98. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.01.014
    [4] 宋颖黄珍珍 . 基于区位熵的互联网产业空间集聚性分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(1): 18-26, 50. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.01.004
    [5] 刘伟江婷李可王永祥 . 欠发达地区新型城镇化包容性发展的影响因素分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(3): 40-50. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.03.007
    [6] 邹开亮张欣媛 . 互联网经济中消费者权益的竞争法保护. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(1): 51-59. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.01.008
    [7] 刘晓波洪连环 . 江西高校制造专业人才培养的问题及对策探析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(2): 64-69. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.02.011
    [8] 张晓春黄欣 . 基层员工建言行为的演化博弈分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(4): 51-57. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.04.008
    [9] 储涛贾伟强 . 农村快递物流配送发展现状及对策分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(1): 12-17. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.01.003
    [10] 徐紫云贾小玉 . 叙事学视域下《左传》叙事的双构性分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(1): 66-71. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.01.010
    [11] 邱国斌 . 在职研究生培养过程中的演化博弈分析及策略研究. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(4): 101-107. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.04.015
    [12] 于波 . 新时代主流意识形态建设的逻辑理路:基于社会阶层分化的背景分析. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2019, 21(3): 13-18, 26. doi: 10.3969/j.issn.1009-1912.2019.03.003
  • 加载中
图(1)表(9)
计量
  • 文章访问数:  27
  • HTML全文浏览量:  25
  • PDF下载量:  1
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-05-22
  • 录用日期:  2019-07-04
  • 刊出日期:  2019-09-01

基于信息熵和DEA的江西省地区科学基金效率分析

    作者简介: 乐承毅(1982— ),男,江西乐安人,副教授,博士。主要研究方向:知识管理与知识服务及制造业信息化
  • 华东交通大学 经济管理学院,南昌 330013

摘要: 地区科学基金作为国家自然科学基金的一个重要组成部分,自设立以来为当地经济发展做出了积极的贡献。通过科学的方法对地区科学基金投入产出进行分析有利于提高其使用效率与管理水平。基于此提出信息熵和DEA模型结合的投入产出效率评价方法,建立评价指标体系,并对2005—2014年结题的地区科学基金进行分析。结果表明:江西省地区科学基金整体投入产出效率较高但规模效率有待加强,且逐年效率不稳定;不同学科之间效率值差距较大。对此提出江西省需适当调整投入规模,综合考虑各学科固有特点,制定有利的科研政策来提高基金投入的总效率。

English Abstract

  • 国家自然科学基金地区科学基金项目(以下简称“地区科学基金”)是国家自然科学基金人才项目系列中快速发展的一个项目类型[1]。随着国家财政对基础研究投入的不断增长,我国地区科学基金从1989年的259.44万元已增长到2017年的160 801万元,它对推动地区基础科学研究及培养和扶植地区科技人员发挥着日益重要的作用[2]。地区科学基金的投入产出分析是衡量在一定的投入水平下,是否取得了最大的产出。地区科学基金的投入产出分析是科学基金管理中不可或缺的内容[3]

    现有的研究对自然科学基金的绩效分析大都是从定性与定量这2个方面出发的。定性方面的研究包括构建指标体系、分析利弊及设定评估方法等方面。如孙凯、钱昊[4]对原有的评价体系进行改进,对指标进行量化,构建出能横、纵向相互比较的评论体系。罗骏[5]指出自然科学基金项目绩效评价质量管理体系由目标体系、组织体系等5个体系组成。杜元伟、王素素[6]采用模糊综合评判方法构建了地区科学基金项目绩效评价体系。我国地区科学基金的统计数据不完整、不及时,且信息不公开,使我国对地区科学基金绩效定量评估的研究相对较少[4]。而常用的定量研究方法有指标加权及数据包络分析(DEA)等 [7]。其中,DEA能兼顾横向、纵向的比较不同决策单元的效率,应用最为广泛[8]。如邱泠坪[9]采用综合DEA方法对32所高等农业学校科研生产绩效进行了评估。王冬梅[10]利用主成分和DEA综合分析方法建立指标体系对高校基金科研效率进行评价。郭平[11]对湖南省中小企业在“十一五”期间完成验收的创新基金进行了DEA效率分析。国内对自然科学基金的定量研究多是对某一类项目的微观研究,缺少对地区科学基金的宏观效率研究[12]

    国内外学者从不同角度提出多种绩效评估方法,定性评价方法如专家评议法,评估结果受评估人员和专家的主观因素影响较大,且指标间关系不明确。定量评价方法如DEA方法,对决策单元系数的选取具有主观及随机性,将不同产出指标对效率的影响程度同等看待,在一定程度上会影响最终效率评价指数的准确性和公平性[13]。因此本文提出信息熵和DEA相结合的评价方法对地区科学基金绩效进行定量分析,实现了完全采用客观求权重的方法评价地区科学基金的投入产出相对效率水平。

    • DEA方法分为投入导向型和产出导向型,投入导向型是固定产出下,追求产出最小化;产出导向性是在固定投入下,追求产出最大化。最初的CCR模型是由美国著名运筹学家 Charnes [14]基于 “相对效率评价”概念提出的假设规模收益不变的分析方法。在科研中往往都是通过提高投入资费来增加产出,从而提高效率。因此本文采用投入导向型的DEA方法对地区科学基金效率进行研究,即CCR模型。

      信息熵和DEA的投入产出评价方法的原理是首先根据自身的信息确定各个指标的权重,再采用CCR模型求解得到地区科学基金的各效率分值,该分值反映了国家地区科学基金的投入产出效率,具体步骤为:

      1)指标权重确定。

      (1)首先计算第j项指标的熵值${e_j}$

      $ {e_j} = - k*\sum\limits_{i = 1}^n {{P_{ij}}\lg\; ({P_{ij}})} $

      (1)

      其中:$k = 1/\ln m$${p_{ij}}$为第$j$项指标下第$i$个方案占的比重。

      (2)确定权重系数${W_j}$

      $ {W_j} = \frac{{1 - {e_j}}}{{\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^m {(1 - {e_j})} }}\;\;,j = 1,2 \cdots m $

      (2)

      2)相对效率评定。

      ${W_j}$${Y_i}$代入CCR模型来求解各DUM的投入产出效率。且经济含义为:

      (1)DEA有效性。当$\theta $=1且 ${S^ + } = {S^{-}} = 0$时, 则称该决策单元DEA相对有效。当$\theta $=1且 ${S^ + } \ne {S^{-}} \ne 0$时,则称该决策单元DEA弱有效。当$\theta < 1$时,则称该决策单元DEA相对无效。

      2)规模有效性。设$k = \displaystyle\sum {{W_j}/\theta } $,则$k$为决策单元的规模收益值。

    • 科技绩效评估指标体系一般由投入指标和结果指标组成。国家自然科学基金委对地区科学基金的投入主要包括项目数和资助经费两方面:项目数是指投当地地区科学基金项目的数量,代表投入的广度;经费指项目科研资金的投入,代表投入的深度。因此本文采用项目数和资助金额作为地区科学基金的投入指标。

      产出指标的选定也是根据研究内容及目的来确定的。Moed[15]将产出定义为直接结果或科学产物。李新杰和李雄诒等[12]提出产出指标包括硕博士人才培养数量、项目数及发明专利授权数。郭平、何昊城等[13]则将创新基金对项目的支持资金作为模型的输入指标,输出指标选取了创新基金项目承担企业在项目完成后的企业成长情况。综合文献的研究成果和本文收集到的数据结果,建立国家地区科学基金评估指标体系如表1所示。

      表 1  国家地区科学基金投入产出指标体系

      符号指标
      投入指标X1 /个项目数 /个
      X2 /万元资助金额 /万元
      产出指标Y1 /个奖励 /个
      Y2 /篇著作 /篇
      Y3 /篇会议论文 /篇
      Y4 /篇期刊论文 /篇
    • 本部分以地区科学基金为对象进行投入产出相对效率分析,收集到江西省在2002—2011年期间立项,到2005—2014年结题的国家自然科学地区科学基金项目数据;并引用科基金委网站中的2005—2011年期间立项,到2008—2014年结题的全国自然科学地区科学基金、面上项目、青年基金相关数据与之对比。需要说明的是科研活动投入与产出之间具有滞后性[16],地区国家科学基金研究期限一般是4年,如果是2006年批准的基金项目,则在2009年度报告中查询产出数据,其他年份以此类推。

    • 统计江西省地区科学基金2002—2011年间立项、2005—2014年结题的投入产出指标有关数据,如表2所示。

      表 2  2002—2011年间江西省地区科学基金投入产出表

      年份项目数 /个资助经费 /万元奖励数 /个著作数 /篇会议论文数 /篇期刊论文数 /篇
      2002 5 77.5 2 9 6 29
      2003 10 158.0 2 12 34 37
      2004 16 319.0 6 8 58 186
      2005 29 594.0 10 10 70 335
      2006 5 895.0 7 13 92 460
      2007 57 1 274.0 23 14 162 650
      2008 75 1 396.0 27 38 184 794
      2009 103 2 505.5 25 18 261 1 006
      2010 136 3 265.5 25 22 270 1 424
      2011 199 5 012.0 62 20 306 2 059
      总计 671 15 546.5 196 164 1 447 6 999

      为便于观察,对表2中的数据进行比例收缩处理,并制作科研投入产出时序图,见图1。从图中发现随着科研投入项目数和经费逐年增加,增加均值为44.5%和51.7%,会议和期刊论文数量也是逐年增加的,均值分别为48.2%和53.2%,但科研产出中奖励和著作数量呈波动趋势,著作平均增加值仅为8.3%。由此可见地区科学基金的投入增长在科研产出上基本获得了同等比例的增长,而论著产出的增长并不稳定,主要是因为论著并不是结题的必要需求,且论著的出版时间一般在课题结项之后。

      图  1  江西省地区科学基金投入产出时序图

      对地区基金投入产出指标进行相关分析,如表3所示,可以看出投入项目数和经费与产出(奖励、会议、期刊论文)的相关系数都在0.93以上,强正相关,而由于产出著作数量不稳定,相关性不是很强。

      表 3  投入产出项相关系数表

      相关分析项目数与奖励项目数与著作项目数与会议项目数与期刊
      相关系数0.9430.5140.9500.998
      显著性(双侧)0.0000.1290.0000.000
      相关分析资助经费与奖励资助经费与著作资助经费与会议资助经费与期刊
      相关系数0.9340.4420.9340.993
      显著性(双侧)0.0000.2010.0000.000
    • 为比较江西省地区科学基金与全国其他科学基金的投入产出效率,分别以2005—2011年立项的全国地区科学基金、面上项目科学基金及青年基金作为决策单元,运用信息熵和DEA相结合的投入产出效率评价方法进行分析,由于结果较为复杂和多样,仅给出简单且重要的部分结果(表4表5)。

      表 4  不同类型基金的投入产出平均效率值

      项目类别crste(技术效率)vrste(纯技术效率)scale(规模效率)平均资助金额(万/个)
      全国面上项目 0.985 0.993 0.992 37.410
      全国青年基金 0.898 0.957 0.936 21.053
      全国地区基金 0.931 0.979 0.950 30.879
      江西省地区基金 0.960 1.000 0.960 23.420

      表 5  江西省地区自然科学基投入产出效率评价值

      年份crstevrstescale变化
      2002 1.000 1 1.000
      2003 1.000 1 1.000
      2004 1.000 1 1.000
      2005 0.992 1 0.992
      2006 1.000 1 1.000
      2007 1.000 1 1.000
      2008 1.000 1 1.000
      2009 0.835 1 0.835
      2010 0.890 1 0.890
      2011 0.888 1 0.888
      mean 0.960 1 0.960

      表4可知,全国地区科学基金的综合效率值为0.931,略高于青年基金,但与面上项目相比,各项效率值均较低。可见全国地区科学基金在技术水平及规模上虽略强于青年基金,但与面上项目有一定的差距,同时也说明地区科学基金在科研产出上的潜力巨大。因此在基金管理中,应合理分配各基金的资源,适当增加地区基金的投入。

      综合表4表5计算结果可以看出:

      1)江西省地区科学基金整体效率较高,规模效率偏低。平均综合效率值为0.960,略高于全国,且平均资助金额不足全国平均水平,以较低的投入取得了较高的产出。同时江西省地区科学基金综合效率不为1是由于其规模效率低导致的,仅为0.960,可知江西省地区科学基金对资源利用率较高,但在规模上还应做出相应的调整。

      2)江西省地区科学基金在2002—2004年,2006—2008年效率值均等于1,DEA相对有效,综合效率达到最佳;在2005年、2009—2011年综合效率值小于1,DEA相对无效。如2005年江西省地区科学基金综合效率值为0.992,意味着只要投入当年的99.2%就能达到现有的科研产出水平,其原因可能是投入的急剧增加,而产出跟不上投入增加的速度,导致其投入产出效率有所下降。

      3)2009—2011年来江西省地区科学基金效率不稳定,且2009年效率值最低。由表5可知2009—2011年综合效率有所下降,一方面由于科研产出的滞后性,部分产出还未发表、出版,导致还未被统计;另一方面,自2009年开始,基金委激励政策刚开始实施及产出滞后性,国家地区基金资助经费数虽一直在提高,但产出并未有相应大幅度的提高[17]

    • 1)技术有效性评价。技术有效性是指输出相对于输入而言已达最大,即该决策单元位于生产函数的曲线上,表现为CRS值为1[18]。从表5来看,2002—2004年、2006—2008年技术相对有效,即科研投入得到了充分的利用。2005,2009—2011年DEA绩效系数均未达到1,DEA相对无效,但其纯技术效率均为1,综合效率不高是因为规模效率低导致的,说明这四年的地区科学基金在管理上是有效的,但存在投入规模不当与资源配置不合理的问题。

      2)规模有效性评价。规模有效是指投入量处于最合适的投入规模,即处于规模收益不变的最佳状态[19]。2002—2004年、2006—2008年规模有效,此时规模收益不变,达到了最大产出规模点。2005年、2009—2010年规模收益递减,说明在项目和经费投入上的规模效率开始下降,也说明对地区基金科研产出的考核和激励效果有待加强。

      3)DEA效率的改进。分析DEA无效单元的改进,可以利用前面提到的投影定理计算出改进值如表6所示,在DEA评价相对无效的年份中,2009—2011年均存在科研投入项目经费使用效率偏低的问题,由于使用的是投入导向型的CCR模型,在2009—2011年科研投入分别减少154.399、114.873、430.238万元,著作分别增加6.881、12.08、27.815篇,会议论文在2010年及2011年增加64.448、145.682篇才能达到DEA相对有效。

      表 6  DEA改进表

      年份项目数 /个资助金额 /万元奖励 /个著作 /篇会议论文 /篇期刊 /篇
      2002 0 0 0 0 0 0
      2003 0 0 0 0 0 0
      2004 0 0 0 0 0 0
      2005 0 0 0 0 0 0
      2006 0 0 0 0 0 0
      2007 0 0 0 0 0 0
      2008 0 0 0 0 0 0
      2009 0 −154.399 +1.247 +6.881 0 0
      2010 0 −114.873 +3.883 +12.080 +64.448 0
      2011 0 −430.238 0 +27.815 +145.682 +22.277
    • 按照不同学科统计江西省从2002—2011年立项、2005—2014年结题的国家地区科学基金数据,如表7所示。

      表 7  江西省不同学科地区科学基金投入产出数据

      项目学科类别项目数 /个资助金额 /万元奖励 /个著作 /篇会议论文 /篇期刊 /篇
      数理科学 44.0 1 026.0 11.0 7.0 73.0 975.0
      化学科学 75.0 1 765.0 23.0 7.0 123.0 912.0
      生物科学 170.0 3 908.6 27.0 35.0 217.0 1 285.0
      地球科学 25.0 596.0 8.0 10.0 47.0 283.0
      材料与工程科学 111.0 2 803.0 45.0 21.0 320.0 1 341.0
      信息科学 60.0 1 331.0 33.0 28.0 287.0 812.0
      管理科学 46.0 964.9 36.0 29.0 177.0 603.0
      医学科学 139.0 3 138.5 11.0 27.0 200.0 785.0
    • 运用信息熵和DEA相结合的方法对表7中数据进行投入产出分析,具体结果如表8所示:

      表 8  不同学科类别的地区自然科学基金投入产出效率评价值

      项目学科类别crstevrstescale变化
      数理科学 1.000 1.000 1.000
      化学科学 0.658 0.713 0.923
      生物科学 0.457 1.000 0.457
      地球科学 0.754 1.000 0.754
      材料与工程科学 0.770 1.000 0.770
      信息科学 1.000 1.000 1.000
      管理科学 1.000 1.000 1.000
      医学科学 0.384 0.408 0.941
      平均值 0.753 0.890 0.855

      1)数理、信息及管理科学基金综合效率值为1,DEA相对有效。表明这三类地区科学基金的投入得到了充分利用。如想进一步提高投入产出效率,应考虑进行创新。

      2)化学、生物、地球科学等五类学科综合效率值小于1,DEA相对无效,仅地球学科和材料与工程学科DEA值高于平均值0.753,说明这两类学科只要在投入及产出方面稍作调整,即可达到效率值为1。其中,医学科学效率值最低,仅为0.384;一方面因医学从业相关人员工作的性质,用来科学研究的时间较少,导致产出量小;另一方面因为医药学科发表的大部分是SCI以上的高质量期刊,数量上相对较少,且因其学科特点著作数偏少,导致综合效率偏低。

    • 1)技术有效性评价。由表6可知八类学科的纯技术效率的平均值较高,规模效率低导致整体水平不高。数理、信息和管理科学的三项效率值均为1,DEA相对有效。生物科学、地球科学及材料与工程科学的综合效率值小于1是由于其规模效率小于1导致的,说明这三类学科对基金的管理、资源利用上是相对合理的,但存在投入规模不当的问题。

      2)规模有效性评价。从规模效率角度看,数理科学、信息科学和管理科学学科的投入结构是相对恰当的,规模效率为1;化学科学、生物科学、材料与工程科学及医学科学学科的边际产出均小于边际投入,规模报酬处于递减状态,这四类学科应控制好地区科学基金的投入规模,不应盲目扩大;地球科学的边际产出大于边际投入,规模报酬处于递增状态,表明适当增加投入有助于提高其综合效率。

      3)DEA效率的改进。使用DEA2.1软件计算改进值如表9所示。观察表中DEA相对无效的学科,发现化学科学与医学科学的资助经费需分别减少15.348、38.342万元,在实际情况中存在许多报账难及不确定因素,不可盲目地缩减投入,可适当调整不同学科间投入比例;在产出方面,化学科学学科著作与会议论文不足、医学科学部奖励与会议论文不足,为提高效率,应鼓励其多参加国内外会议,及时调整产出重心。

      表 9  不同学科类别自然科学基投入产出效率改进值

      项目学科类别项目数 /个资助金额 /万元奖励 /个著作 /篇会议论文 /篇期刊 /篇
      数理科学 0 0 0 0 0 0
      化学科学 0 −15.348 0 +12.738 +13.928 0
      生物科学 0 0 0 0 0 0
      地球科学 0 0 0 0 0 0
      材料与工程科学 0 0 0 0 0 0
      信息科学 0 0 0 0 0 0
      管理科学 0 0 0 0 0 0
      医学科学部 0 −38.342 +21.280 0 +56.114 0
    • 江西省地区科学基金整体效率较高但不稳定,平均规模效率偏低,为0.96,表明江西省地区科学基金在资源分配及投入比例上存在问题,对此,一方面应建立以效率为本的基金项目申报制度,合理分配资源,对于连续两个周期产出高效的项目团队,可增加其下个周期的申报数量,而对两个周期持续效率低下的团队,则要适当的削减;另一方面应建立有利于提高产出的地区科学基金绩效评价体系,从质和量两方面都进行评价和考核,让不同地区科学基金通过对比发现各自的不足并及时改正;从整体上提高投入产出效率。

    • 从2009年开始江西省地区科学基金资助经费数大幅度提高,产出量却未大幅度提高,导致江西省地区科学基金效率持续波动,可见原有的激励制度有待加强。因此应建立一个完整的激励制度,提高科研人员对产出的能动性,通过绩效支出形式提供激励,对有突出表现的科研团队给予奖金及荣誉称号奖励;同时设定年度学术交流会,让各研究团队分享经验与心得,取长补短,从而增加科研产出。

    • 从DEA效率改进值可知,DEA相对无效的年份及学科均存在投入过多的现象,在实际情况中,由于科研经费管理存在很多约束,造成报账困难,课题结题时往往有很大一部分未能使用,特别是化学科学及医学科学,在其研究中需引进费用较高的大型先进器械来辅助研究,且难以通过传统的报销渠道进行报账,因此各单位可设置专业的报销岗,适当放宽报销政策,在降低成本的同时也可以对经费的合理使用进行管制。

    • 各学科基金因不同原因导致投入产出效率差距较大。地球科学DEA相对无效是因为其规模效率偏低导致的,医学科学因其自身学科特点投入产出效率最低,仅为0.38,因此不同学科类基金因其特点与现状不同,应制定不同的措施,才能有效地提高投入产出效率。如对地球科学扩大支持规模,引进和培养基础研究领军人才,发挥范围经济和规模经济提升总体效率;对医学学科,医院可根据情况给予科研人员一定的“科研假”,并在科研期间保证其福利待遇,尊重科研人员的付出,以增加产出数量及质量。

参考文献 (19)

目录

    /

    返回文章
    返回